| 1. |
- Flores, Fernando
(författare)
-
Después Del Capitalismo: El Modernismo (Ciborgismo).
- 2013
-
Bok (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)abstract
- Abstract in SpanishEste texto responde a una necesidad izquierdista, pero de una izquierda que por razones obvias ya no se encuentra. Trata de buscar todas las respuestas; de no renunciar a una visión compleja pero global, capaz de transformase en una “guía para la acción”. Se trata de un texto con respuestas, planes, ideas claras, objetivos, convicciones. Hasta hace no muchos años, el mundo era re-conocible, lo habían explicado los grandes pensadores del siglo XIX y del XX, el marxismo y el psicoanálisis, la fenomenología, el estructuralismo, etc. Ahora bien, el estancamiento de aquel ideario empezó ya en aquellos años, pero nosotros no lo sabíamos. Luego llegaron las derrotas, las debacles, la confusión y si hoy si se puede hablar de una izquierda, es de una izquierda puntual, postmodernista, impulsora de objetivos éticos puntuales, desconectados de un modelo impugnador global y excesivamente pragmática. La izquierda de hoy busca a tientas, es más empírica que nunca, tantea en las voluntades de las gentes para definir un programa político circunstancial. La izquierda de hoy es ecléctica, un poco de esto y un poco de lo otro, socialistas, capitalistas, nacionalistas, postmodernistas, etc.Nuestro aporte es este texto es el retomar precavidamente, tanteando también nosotros, el camino del materialismo histórico que al mismo tiempo criticaremos. Nos interesa la visión marxista como “gran narrativa”, teoría con todas o casi todas las explicaciones. Nos interesa descubrir los nexos entre política y economía y entre estos y la historia. Lo hacemos a sabiendas de los fracasos anteriores, a sabiendas de que hay un discurso marxista definitivamente obsoleto; como metodología económico-política, el marxismo hace tiempo que es una tecnología rota. Sin embargo, leer a Marx es saber que tiene razón, aunque no sepamos exactamente en qué ni cómo explicarlo. ¿Cómo empezar? Empezaremos con el único tema inevitable, la teoría de las clases sociales y del desarrollo de la historia de Marx como lucha de clases, y desde esta, paso a paso, trataremos de encontrar la lógica de un discurso histórico-político enraizado en la teoría del valor del trabajo. Trataremos de producir una teoría que se construya a sí misma, con ejemplos, evidencias y porque no interrogantes también. Hace ya muchos años estudiamos el impacto del descubrimiento de América en el pensamiento y cultura europeos del siglo XVI. Entonces anticipamos nuestras dudas acerca de la importancia heurística del concepto de “clase social”, y del peso real de la llamada “lucha de clases” en los acontecimientos históricos. Pasados los años, nos afirmamos en esa convicción, creemos en cambio que son otros fenómenos los verdaderos motores de la historia. Preocupado por reafirmar la predominancia de la materia sobre la idea, Marx desestimó la importancia del conocimiento y la experiencia en el desarrollo de la historia. Trataremos de corregir esta carencia, en tanto para nuestro tiempo “digitalizado”, esta oposición ya no es problemática. En ese sentido, una de las claves de nuestra investigación será el estudio del impacto decisivo de las tecnologías informacionales, impulsadoras de una emergente ciber-sociedad.The author of this texts belongs to a generation habituated to live with global explanations. During our youth, the future of the world was the future of democracy and socialism. We belong to a generation of “leftist” that found in Marx and Freud, phenomenology and structuralism the most important answers that made sense of the everyday world. However, the developments of events during the last sixty years, showed that our confidence was ungrounded. The depreciation of the theoretical thought accelerated in direct proportion to the development of technologies, and among them the impact of the digital developments was devastating. One of the most notable consequences of the digitalization of culture, was the depreciation of the Marxian thought, but also the less recognized depreciation of all kinds of political-economic thought. The collapse of the world created before the Second World War open for the end of the “grand narratives” and the enthronization of Postmodernism. The production of fragmentary explanations took over the historical perspective with an important influence on social and economic thought. After 60 years of postmodern thinking, we believe that the time of Postmodernism is over. Politicians and economists over the world cannot continue to produce results in small packages. The whole picture must be restituted. Of course it must be done incorporating the lessons of the past to avoid to make the same mistakes.Postmodernism has left behind lots of scattered modernist philosophical remnants. It left a chessboard with only few pieces to work with, and in this allegory, only as references. The philosophical schools remains, but the study of them is strictly for an education in the history of ideas. The situation is aggravating since the most important works from the 1960’s and forth, (post-structuralists) deliberately have avoided obvious identity patterns. A word in Rio de la Plata’s jargon language describes this situation, cambalache, a sort of “flea market” where everything lies higgledy-piggledy. Deconstruction and the focus on differences are vital to Postmodernism. Remaining is therefore the intersections, the contrasts, shadows, and sketches. When trying to orient in such an intellectual environment, the task reminds of patching scatterings, and building with tools of eclecticism. However, we believe that is time to reconstruct instead of deconstruct, moving back to Modernism that we will describe as Cyborgism.
|
|
| 2. |
- Flores, Fernando
(författare)
-
El Algoritmo de la Vida.
- 1994
-
Bok (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)abstract
- Abstract in Spanish Estudio metafísico sobre los modelos epistemológicos de la filosofía de la Vida.
|
|
| 3. |
- Flores, Fernando
(författare)
-
El País de los Rascacielos Sociales. Suecia 1930-1960
- 2005
-
Annan publikation (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)abstract
- Abstract in Spanish La sociedad sueca a la que nos queremos referir en estas líneas es aquella que alcanza su originalidad máxima en las décadas de los 30 a los 60. Es entonces cuando Suecia se destaca en el contexto internacional como una sociedad ultramoderna, despegada incluso de su entorno escandinavo. Es la Suecia que David Jenkins llama “The Progress Machine” y que Enrico Altavilla refiere como “Infierno y Paraíso” . Mediante la metáfora “rascacielos sociales” intentamos describir la modernidad radical de esta sociedad, sin entrar en juicios acerca de su valor como experiencia social. Al igual que la ciudad moderna — de la cuál Nueva York es el mejor ejemplo—la sociedad moderna nos muestra rasgos más o menos deseables, más o menos prácticos y por ende más o menos perdurables. Durante los años que nos ocupan, florecen en Suecia ideas que había empezado a cultivarse a comienzos del siglo para extenderse y consolidarse a partir de los años 30. Para poder comprender el alcance de la revolución social que tiene lugar en la Suecia de estos años, es necesario distinguir los niveles de los cambios. Distinguiremos entonces entre macroprocesos y microprocesos de cambio. Los primeros en el terreno de las ideas abstractas, los segundos en el terreno de las mentalidades y de su repercusión en la vida cotidiana de la sociedad. Estos dos niveles están evidentemente relacionados entre sí, reforzándose en sus respectivas consecuencias.
|
|
| 4. |
- Flores, Fernando
(författare)
-
Enciclopedia de las tecnologías rotas : el humanista como ingeniero
- 2011
-
Bok (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)abstract
- The concept “Broken Technologies” is related to the question: “Which is the benefit of humanity studies?” Of course the question is rhetorical because, how could this question be answered if the benefit was not obvious? Any answer supposes that we understand what we are asking for and the study of “what we mean” is one of the axes of the epistemology of the humanities. Anyway, we can also put the rhetorical character of the question between brackets and try to answer it. It has to be done beginning with a historical recount of the development of the empirical sciences from the womb of theology and philosophy. This “independence process” started first with the natural sciences, which were “natural philosophy” to become positive empirical sciences of nature; next step was the independence process of the social sciences, which being “moral sciences” become “positive sciences” inspired in the epistemological model of the “empirical sciences of nature”. The study and knowledge of the world then, changed from a speculative to an empirical paradigm and the study in humanities loosed the traditional central place in the education of the youth to become a more or less “magnificence of culture”, that only rich people and rich societies could cultivate. Human studies are understood today as the development of the “individual” against the demands of the development of “society”. The situation is that most of the people in our days have very little training in human studies. The people of our century are trained to use language only for communication. The employment of language to understand the human mind is lost. Our time’s people, have some schematic knowledge about some crucial historical events, but this “historical” facts are only riddles and chronologies. We can ask our selves, which are the consequences of this for the future of society? The referred process of epistemological independence that many new sciences followed since Galileo’s time was in fact possible because new objects of study emerged from new praxis. New social problems demanded new solutions and a new corpus of knowledge was the consequence. However, this explanation is tautological. We have to move further and deeper. We say that during this time, humanity studies survived as studies of language, history and philosophy occupying an increasingly small part of the time of study of the youth because this process followed a kind of cosificación (that is, the process which make something thing-like) of knowledge. The more things-like the object of study is, the less “human” it become. “Human” here means “phenomenal” or belonging to the Everyday world. Making science in positively terms, means to isolate some part of the Everyday world and make it abstract and independent of human intentions. That is the process behind the “experiment” and the development of the laboratory-milieu. In this sense, human studies have been deprived during Modern history of larger parts of its traditional sphere of study, those parts that easily could be isolated from the common sense of the Everyday world ’s experience. The development of mechanical methods to the study language during the 20th Century, make language studies the next sphere of the human studies that shall disconnect their activities from traditional human studies. We live in a world that is increasingly materialized and in which cosificación is inevitable. A feeling of benefit is obviously attached to this process in that sense that the more materialized everything becomes, the more sanctioned it is. It is good for society that the world became materialized because immateriality cannot be measured and weighed. In this sense, art is more materialized than philosophy or history because art works through modelling matter, as the artisan produce artefacts. However, what is the future of the remaining parts of traditional human studies, of history, literature and philosophy? Will these studies also experience the process of cosificación? We think that this process has already begun and the time of isolation of human studies is ending. With the last developments in informatics, the mind has arrived to the state in which an important part of their immaterial corpus of intentions, feelings, and knowledge will become materialized as “virtual realities”. Ideas and images, structures and their rhythms will become noematized in computer programs that more or less analogically will reproduce their mechanisms and reduce their secrets to “procedures”. Philosophy, history, and literature will become “languages”. In other words, the epistemological process since the beginning of Modern times consists in the transformation of the dimensionalities of the object of study increasing their dignity (power). The goal is to work with realities that “can be touched and manipulated”. The more manipulated, the more beneficial they are. However, there are irreducible differences between the human science and the others. Human studies differ from natural and social studies in the grade of focalisation in the object of study. Human studies focalize in the interconnections, in the borders, boundaries or frontiers of the objects of study. Human studies focalize in the differences and therefore have “ambiguity” as their natural object of study; this makes the humanities a science of coherence. The humanities create coherence because only knowing about differences can give us the whole picture. That is why the humanistic engineer will be an “engineer of brokenness”.
|
|
| 5. |
|
|
| 6. |
- Flores, Fernando
(författare)
-
Las Humanidades en la Era de la Globalización
- 2005
-
Bok (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)abstract
- Con el término “globalización”, se hace referencia “al pro-ceso de cambio según el cual estados y sociedades del todo el planeta se conectan a través de relaciones recíprocas de dependen-cia.” El término proviene de la palabra ”global” del latín ”globus”, que significa esfera o bola. Normalmente se usa el término para hacer referencia a procesos socioeconómicos internacionales en el marco del capitalismo contemporáneo. La economía globalizada ha acercado las naciones a través del estímulo de una estructura común de consumo. En las esferas culturales se usa el término para referirse a la tendencia “a un consumo cultural uniformizante y a la distribución en todo el mundo de los mismos productos culturales.” Con el término “globalización” se hace también referencia al proceso de modernización que deviene naturalmente del desa-rrollo técnico. Se podría decir que la globalización es la fase de modernización de la sociedad más cercana en el tiempo, una fase del desarrollo social que habría comenzado con el fin de la Segun-da Guerra Mundial con la generalización del uso de la radio, de los teléfonos y la televisión para culminar con la era digital de los ordenadores a partir de la década de los ochenta. Según esta manera de ver la globalización, se puede decir que el proceso globalizador comienza en realidad con el descu-brimiento y uso del fuego, de la rueda y de la palabra escrita. Del mismo modo se puede ver cada expansión imperialista como un proceso de contaminación tecnológica y de uniformización cultu-ral. Según esta manera de ver la globalización, la misma habría sufrido un proceso de aceleración marcada a partir del descubri-miento de América y de la circunvalación de la tierra en los siglos XV, XVI y XVII.
|
|
| 7. |
- Flores, Fernando
(författare)
-
Siete Ensayos sobre la Libertad
- 1996
-
Bok (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)abstract
- Originalidad y periferia. Existe una forma de "originalidad" que nada tiene que ver con la forma de interpretar los hechos culturales. Según esta manera de ver la cultura, lo que hace a ésta original es su carácter único, su particularidad antropológica e histórica. Del mismo modo que cada ser vivo es portador de un banco genético único, es cada forma de la cultura portadora de una herencia cultural intransferible y cuya importancia final no nos es posible decidir. El rasgo original de la sabiduría latinoamericana es a la luz de lo dicho mas arriba, el haber surgido en condiciones históricas únicas. Esta particularidad se expresa claramente en el contexto histórico cuando se constata que la historia de una cultura es la historia de hechos simples. De esta manera podemos estar seguros de que los rasgos culturales más importantes son aquellos que se desarrollan en contacto directo con un medio. Para expresar lo dicho con ayuda de un ejemplo, digamos que aún cuando la "inteligencia" europea permaneció en Europa durante los tiempos de la conquista y la colonia, y aún cuando se supone que la dirección de estos períodos se hallaba en manos de esa inteligencia, los problemas concretos que supuso el choque cultural de la conquista, fueron resueltos por los misioneros, militares y colonos en el lugar de los hechos. Creo que partiendo de la perspectiva que nos da la historia, podemos concluir que la prestación cultural que, en abierta lucha, lograron indígenas y conquistadores, amos y esclavos, alcanza para desarrollar alguna capacidad creativa, mas allá del valor moral que atribuyamos a esos hechos. Es solo cuestión de asignar el tiempo que sea necesario, tanto a la investigación directa de los hechos como a la tarea epistemológica de "limpiar" la historia de juicios de valor, para conseguir reunir los elementos culturales particulares. Debemos pues descartar el uso del término "original" cuando es usado en el sentido de "mas original que", esto es, cuando es expresión de juicios de valor. Las variables que determinan una cultura son desconocidas, por lo cual una revisión siempre limitada históricamente no puede autorizar la realización de comparaciones de ese tipo. No olvidemos que el investigador de la cultura, no tiene como saber el lugar que el "ahora" ocupa en el proceso total de la cultura estudiada. El objetivo de una historia de la cultura supone según me parece, una actividad analítica descriptiva que evite en la medida de lo posible el recurso a términos cargados de contenidos evaluativos. Cuando "retraso" no significa lo mismo que "retardo". Antes del período independentista y después del arribo de Colón, tuvo lugar en América el desarrollo de una vida cultural única. Del mismo modo que en Europa, esa vida cultural única descansó en manos de las ordenes religiosas y de la Iglesia. Ese período usualmente denominado "colonial" no es otro que el período de la Sociedad Indiana. Esas órdenes religiosas participaron de los acontecimientos culturales europeos con un cierto retraso. El estudio de este retraso, entendido ahora como una categoría cultural, podría darnos una idea bastante clara de la verdadera originalidad (particularidad) que caracterizó el pensamiento latinoamericano durante estos años. Se ha supuesto muchas veces que esta ruptura del ritmo originalmente marcado por Europa, supuso el desarrollo retardado de la inteligencia latinoamericana. Esta idea puede descartarse fácilmente mostrando que no se trata de un mismo fenómeno. Si se afirma que la cultura latinoamericana de entonces no era "original" sino solo una copia de la cultura europea, debemos subrayar que esta comparación supone que se asuma la cultura europea como el modelo de referencia. Sin embargo, se puede constatar que la cultura europea por ejemplo, no estuvo en condiciones directas de hacerse cargo del choque cultural que el arribo a América significara. Se puede por lo tanto invertir el enfoque y sostener que la cultura europea vivió la conquista con un cierto retraso. Los sabios misioneros en el lugar de los hechos fueron obligados por las circunstancias a confrontar la herencia cultural occidental con una forma de cultura completamente desconocida, con un tipo de hombre, con una religión, una filosofía y un lenguaje también desconocidos. En su lucha por ganar el "alma" indígena, los misioneros se vieron obligados a crear una nueva manera de pensar. Una manera de pensar que normalmente atribuimos al pensamiento europeo posterior, pero que además y con seguridad, debemos liberar de la influencia que Europa ha tenido en la filosofía antropológica latinoamericana. Sea como sea, los europeos que participaron en la colonización de esas tierras, dejaron de ser auténticamente europeos sin darse cuenta de ello. Desde un primer momento, fueron transformados por el medio y pasaron para siempre a ser parte del nuevo escenario. Esto hizo posible la trinidad americana de indios, africanos y europeos, creando un medio ambiente cultural único en la historia y desplazando irremediablemente a Europa a un lugar retrasado en desarrollo de los acontecimientos internos.
|
|
| 8. |
- Flores, Fernando
(författare)
-
Tecnologías Rotas. El Humanista como Ingeniero
- 2008
-
Ingår i: Tecnologias Rotas. El Humanista como Ingeniero. ; , s. 1-8
-
Bokkapitel (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)abstract
- Abstract in Spanish Un enfoque adecuado para intentar una definición de las tecnologías nos las brinda el término “usabilidad”, es decir las propiedades de un artefacto que afectan a su interacción con el usuario. En ingeniería, la calidad de un artefacto está determinada por dos cualidades: su utilidad y su facilidad de uso o usabilidad. Desde nuestra perspectiva la utilidad depende de la relación entre el artefacto y el mundo; por otra parte, la usabilidad depende de sus cualidades desde el punto de vista del usuario. Los objetivos de la ingeniería de la usabilidad se dirigen a producir artefactos que cumplen: a) el artefacto debe ser “más eficiente” (se tarda menos tiempo para realizar una determinada tarea); b) es “más fácil de aprender a usar” (la operación de aprender se reduce a observar el artefacto); c) “el artefacto al ser usado debe producir un satisfacción superior”. Usabilidad entonces, se mide a través de los siguientes criterios: Accesibilidad: ¿Cuán fácil es para los usuarios utilizar el artefacto por primera vez?; Eficiencia: Una vez que los usuarios han aprendido el diseño, ¿con que rapidez pueden realizar las tareas básicas?; Retención: ¿Cuánto tiempo toma a los usuarios volver a retomar el uso del artefacto después de un tiempo de actividad interrumpida?; Errores: ¿Cuántos errores se cometen y cuán graves son estos errores? Satisfacción: ¿Cuán agradable es la utilización del diseño? En el caso de las tecnologías rotas, éstas, presentan roturas en todos o algunos de estos aspectos. Como ejemplo inicial de una tecnología rota, podemos presentar el caso de las tecnologías antiguas, como es el caso de la locomotora a vapor. Comprobamos que esta tecnología todavía “funciona” y podría utilizarse hoy de la misma manera que se utilizó hace cien años. ¿Por qué entonces considerarla una tecnología “rota”? La respuesta que se nos viene de inmediato a la mente es la de afirmar que lo hacemos “debido a su antigüedad”, decimos que pertenece a un mundo que ya no existe. Entonces, las tecnologías antiguas podrían ser descritas como “rotas en su temporalidad”.
|
|
| 9. |
- Flores, Fernando
(författare)
-
Tierra firme anticipada. Las raíces arcaicas de Occidente.
- 2005
-
Bok (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)abstract
- This book is the translation to Spanish of the book in Swedish from 2001 "Mellan åsikt och vittnesbörd. Amerika och Västerlandets arkaiska rötter". Comentario En América y las raíces arcaicas de Occidente se describe el nacimiento de Occidente como el resultado del encuentro entre Europa y el Nuevo Mundo. Al mismo tiempo se dibujan algunos rasgos del consiguiente desarrollo de la llamada Razón Occidental. Ya en los albores del Renacimiento se había iniciado un proceso decisivo de cambios, pero el carácter y la dirección de su evolución fue en alto grado dirigido y conformado a través del encuentro con el Nuevo Mundo y sus culturas. En la tesis se analiza la relación problemática, entre el mundo arcaico americano y la visión que se tenía del mundo, en la Europa de los siglos XVI y XVII. La interrogante sobre la ubicación cultural de América con respecto al resto del mundo, tiene un significado central para toda investigación histórica sobre la Europa moderna y sus relaciónes con América Este vínculo ha sido puesto de manifiesto como resultado de la ”crisis” que últimamente tiene lugar en la sociedad como consecuencia de la brecha abierta por la llamada perspectiva postmoderna y globalizada. El autor no considera lo arcaico como sinónimo de lo ”antiguo”. Lo antiguo está cronológicamente muy alejado del presente, mientras que lo ”arcaico” en cambio, hace referencia a una concepción del mundo, a una cosmología que puede formar parte de la contemporaneidad. Lo arcaico es una forma del pensar, del experimentar el mundo y del desarrollo de relaciones de identidad. Una de las tesis principales de este trabajo es que la modernidad y la arcai - cidad se crean, destruyen y recrean en cada acto de comunicación sin que necesariamente se ajusten mecánicamente a una época específica o a una serie cronológica determinada. El autor se interroga acerca de cómo se comunica lo arcaico con lo moderno. Cómo se puede producir un intercambio cultural cuando las condiciones culturales son tan heterogéneas. La influencia cultural se describe como un ”contagio”, que se activa en el microcosmo cultural a través de cada contacto intercultural. Y de esta manerael hombre puede recepcionar productos culturales foráneos, aún en el caso que los mismos sean vagos y de formas escasamente definidas. Así también se pone de relieve que en estos contactos interculturales el intercambio es equivalente para las culturas involucradas lo cual se denomina principio proporcional de intercambio cultural. En ese sentido es para el autor un punto de partida importante la obra de Marcel Mauss y el desarrollo posterior que hace Lévi-Strauss de las ideas de Mauss. Se discute también la visión que tenían Marx y Engels sobre la sociedad arcaica y la validez de sus conceptos luego de transcurridos ciento cincuenta años. La tesis destaca que es especialmente desorientador el contenido que ellos dan a términos como los de ”comunismo” y ”propiedad” en la sociedad arcaica. Al mismo tiempo se evidencia que la visión que Morgan, Marx y Engels tenían sobre la sociedad arcaica está claramente influenciada por la noción mística tradicional representada entre otros por Thomas More, Bartolomé de Las Casas, Michel de Montaigne, Johan Valentin Andreae y Tommaso Campanella. La tesis dedica también algunas páginas al estudio de la influencia que los descubrimientos geográficos y la conquista de nuevos países ejercieron en el desarrollo de la idea de Occidente. La obra de Flores Morador no pretende dar una respuesta final y unívoca a los temas planteados. Propone en cambio interpretaciones posibles, abre nuevas perspectivas y deja ver caminos transitables para alcanzar una comprensión mas profunda de un período decisivo en la historia de Occidente.
|
|
| 10. |
|
|
