Professional Pride and Prejudice : Negotiating leadership in an era of interprofession-based organizing

• Leadership has always played a peculiar role in the context of profession-based operations. Within bureaucratic yet decentralized organizational configurations – where conventional notions of labor management fall short in explaining executive functions – distributions of authority and influence have historically been inherent in strong hierarchies and meritocracies. Contemporary societal trends have, however, started to challenge traditional ways of organizing professional work. In the light of an emerging discursive antagonism, knowledge bases now to a fuller extent overlap each other, while diversified forms of professionalism add further to the complexity of interprofessional work arrangements. Where multifaceted social problems today command organizations to move beyond professional boundaries and assemble different occupations in interprofessional management teams, conflicting expectations of authorities and influence render the leadership concept more ambiguous than ever. Still, perspectives allowing for an understanding of how organizational direction is established among the many competing conceptions of professional practice prove to be limited. On a practical level, it has further been noted how ambiguities concerning influence and authorities foster a continuous negotiation that not only comes to impede interprofessional excellence, but also affects the quality of services offered to a client or a patient. In order to reap the potential of interdisciplinary collaboration in service provision, the understanding of this negotiation needs to be advanced. This can be achieved by shedding light on how organizational direction is established.Acknowledging how contemporary organizational arrangements call for new perspectives on leadership, the present work sets out to explore how dominant notions of professional practice are (re)produced in leadership processes. Informed by a social constructionist ontology, the theoretical frame of reference enriches a relational perspective on leadership with a negotiated order perspective on interaction. This approach moves beyond context-free conceptions of heroic leaders who are expected to bring their competencies to any suitable place, and rather recognizes how organizational direction is produced in more complex relationships between culturally situated actors.Through a case study at a Swedish university hospital, abductive assessment of mundane (non)interaction situations shed light on the pattern of basic assumptions that organizational arrangements of professional workers (re)construct in negotiation to cope with conflicting understandings of influence. While dominant conceptions of professional practice interfere with power bases in establishing recurrent patterns of interrelating, social practices within these patterns further stabilize a social order where (sub)professions associated with superior knowledge bases are – through collective, ‘humorous’ mechanisms – assigned an interpretative prerogative in organizational development. Rather than opening up for interprofessional collaboration in leadership work, mundane instances of interrelating thus (tacitly) reinforce a hierarchical structure, allowing established professions to retain control over the managerial apparatus. This further implies that organizational direction is more about informally reinforcing an organizational hierarchy than about pursuing change and moving beyond professional boundaries in decision-making structures – that is, contrary to how contemporary organizational arrangements presume dispersed forms of leadership. These insights reveal a clash between formalities and realities, which helps explain why change initiatives encounter obstacles, why production processes often prove inefficient, and why many multi-professional teams find it hard to excel. The dynamics and organizational consequences of leadership processes are productively summarized in a hierarchical leadership culture, where a general phenomenon of professional pride and prejudice sets the tone for recurrent patterns of interrelating.

• Ledarskapsbegreppet har alltid haft en särpräglad ställning inom professionbaserad verksamhet. Där en decentraliserad byråkrati komplicerat förståelsen för exekutiva funktioner har distributionen av auktoritet och inflytande historiskt byggts in i starka professionella hierarkier och meritokratier. Dock har samtida samhällstrender börjat utmana traditionella sätt att organisera professionellt arbete. Som följd av en framväxande diskursiv antagonism överlappar nu kunskapsbaser i större utsträckning varandra medan nya former av professionalism öppnar upp för ytterligare komplexitet i professionsbaserade arbetsformer. När multifacetterade samhällsproblem idag ställer krav på organisationer att röra sig bortom tidigare utpräglade professionsgränser och samla olika yrkesgrupper i interprofessionella managementteam blir det tydligt hur konkurrerande föreställningar om auktoritet och inflytande gör ledarskapsbegreppet mer komplext än någonsin. I denna komplexitet saknas fortfarande perspektiv som tillåts beskriva hur organisatorisk riktning skapas bland motstridande uppfattningar om professionell verksamhet. I praktiken har man även sett hur tvetydigheter kring inflytande och auktoritet leder till en ständig förhandling som inte bara motverkar interprofessionell excellens, men också äventyrar kvaliteten på levererade tjänster. För att kunna hämta hem synergieffekterna av ett professionsöverskridande samarbete blir det därför kritiskt att öka förståelsen för hur organisatorisk riktning etableras i den ständiga förhandlingen.Föreliggande avhandling tar avstamp i behovet av nya perspektiv på ledarskap och syftar till att utforska hur dominanta föreställningar om professionell verksamhet (åter)skapas i ledarskapsprocesser. Utifrån en socialkonstruktionistisk ontologi etableras en teoretisk referensram där ett relationellt perspektiv på ledarskap utökas med en förståelse av social interaktion som en förhandlad ordning. Detta perspektiv når bortom kontextlösa föreställningar om heroiska ledare som okritiskt förväntas flytta runt sin kompetens och uppmärksammar istället hur organisatorisk riktning skapas i komplexa förhållanden mellan kulturellt situerade aktörer.En case-studie genomfördes på ett av Sveriges största universitetssjukhus. Genom en abduktiv ansats definierades det mönster av grundläggande antaganden som genom förhandling (åter)skapas när professioner hanterar motstridande förståelser kring inflytande. Medan dominanta föreställningar om professionell verksamhet samspelar med maktbaser för att etablera återkommande interaktionsmönster stabiliserar sociala praktiker inom dessa interaktionsmönster en social ordning där (sub)professioner associerade med överordnade kunskapsbaser genom kollektiva ”humoristiska” mekanismer fortsatt tillåts åtnjuta tolkningsföreträde i frågor kring den organisatoriska utvecklingen. Snarare än att öppna upp för interprofessionellt samarbete i ledarskapsarbetet återskapar den dagliga interaktionen därför (obemärkt) en hierarkisk struktur där de mest etablerade professionerna behåller kontrollen över managementfunktioner. Detta implicerar vidare att organisatorisk riktning handlar mer om att informellt återskapa organisationshierarki än att driva förändring och röra sig bortom professionella gränser i beslutsstrukturer, vilket går emot dagens förväntningar på delat ledarskap. Dessa insikter avslöjar ett gap mellan formaliteter och realiteter, vilket kan öka förståelsen för varför förändringsinitiativ stöter på motstånd, varför produktionsprocesser ofta blir ineffektiva och varför många multiprofessionella team får svårt att excellera. Dynamiken bakom – och de organisatoriska konsekvenserna av – ledarskapsprocesser sammanfattas effektivt i en hierarkisk ledarskapskultur, där ett generellt fenomen av stolthet och fördom betingar social interaktion.

Subject headings

SAMHÄLLSVETENSKAP  -- Ekonomi och näringsliv -- Företagsekonomi (hsv//swe)

SOCIAL SCIENCES  -- Economics and Business -- Business Administration (hsv//eng)

Keyword

leadership

profession

interprofession-based organizing

negotiated order

discourse

power base

subject position

space of action

organizational humor

leadership culture

healthcare

ledarskap

profession

interprofessionsbaserad organisering

förhandlad ordning

diskurs

maktbas

subjektsposition

handlingsutrymme

organisatorisk humor

ledarskapskultur

sjukvård

Industriell ekonomi och organisation

Industrial Economics and Management

Publication and Content Type

vet (subject category)

dok (subject category)