Vindkraft, fåglar och brister i höjden.  : Om artskyddet vid prövningen av vindkraftverk.

• Frågan omhur ordet ”avsiktligt” bör tolkas i artskyddssammanhang blev omdiskuterad efter två domar frånMark-och miljööverdomstolen (MÖD)som meddelades i slutet av 2014.Diskussionen gällde om vindkraftenären verksamhet som kan undantas från delar av artskyddet, eftersom verksamheten syftar till att producera elektricitet, inte att döda eller störa fåglar. Därefter har MÖD förtydligat rättsläget genom ett avgörande om en skidanläggning i Härjedalen. I denna artikel –som är uppdelad i två delar –analyserar vi de tre domarna utifrån det internationella regelverket och EU-domstolens rättspraxis kring artskydd. Vår slutsats är att vindkraft –liksom alla andra slags verksamheter –kan innebära ett avsiktligt dödande eller störande av fåglar under vissa förutsättningar. Vi menar också att de tre avgörandena från MÖD ligger ilinje med tidigare praxis, det vill sägaatt artskyddet utgör en precisering av de allmänna hänsynsreglerna i 2 kap. miljöbalken(1998:808). Samtidigt innehållerdomarna skrivningar som gör att det har blivit otydligare hur man inom ramen för tillståndsprövningar ska hantera försiktighetsmått som i sig kräver dispens från artskyddsförordningen (2007:845)vilketvi bedömer vara problematiskt EU-rättsligt.

Ämnesord

SAMHÄLLSVETENSKAP  -- Juridik -- Juridik (hsv//swe)

SOCIAL SCIENCES  -- Law -- Law (hsv//eng)

Publikations- och innehållstyp

vet (ämneskategori)

art (ämneskategori)