SwePub
Sök i SwePub databas

  Utökad sökning

Träfflista för sökning "L4X0:1401 5919 "

Sökning: L4X0:1401 5919

  • Resultat 1-10 av 37
Sortera/gruppera träfflistan
   
NumreringReferensOmslagsbildHitta
1.
  •  
2.
  • Malm, Per (författare)
  • Specificitetshypotesen : Om preteritumformer med referens till nutid och framtid
  • 2016
  • Rapport (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)abstract
    • I svenskan har preteritumformen vanligtvis referens till dåtid (Teleman, Hellberg & Andersson 1999c:204). Ibland används den dock för att uttrycka nu- eller framtidsreferens som t.ex. i följande mening: Oj vad fin din klänning var!, dvs. personen tycker att klänningen är fin vid talögonblicket. Sådana fall kallar jag inkongruent preteritum. Tidigare förklaringar, eller beskrivningar, av inkongruent preteritum har pragmatiska förtecken (Teleman m.fl. 1999c:226–228), bl.a. som ett resultat av subjektiva uttryck för förvåning eller artighet, här kallat SAG-hypotesen. SAG-hypotesens förklaringar av inkongruent preteritum är dock något problematiska och glider in i varandra. Här jämförs SAG-hypotesen med vad jag kallar specificitetshypotesen: att talare använder inkongruent preteritum med både specifik referens och nutidsreferens för att undvika en generell utsaga. Resultatet visar att specificitetshypotesen bättre förklarar inkongruensen än SAG-hypotesen. 1 629 inkongruenta fall av preteritum i diskussionsforumet Familjeliv har samlats in via en korpusbaserad metod (Tognini-Bonelli 2001) med verktyget Korp (Borin, Forsberg & Roxendal 2012). Resultaten antyder att ett skifte från inkongruent preteritum till presens leder till generell referens, likt följande satser: (i) ost och kex passade bra ihop, (ii) ost och kex passar bra ihop. Exempel (i) är inte generaliserande som (ii), utan specifik, dvs. att den endast gäller för någons specifika upplevelse av kombinationen ost och kex, inte att dessa livsmedel generellt passar bra ihop. Jag argumenterar för att sådana fall förklaras av specificitetshypotesen. Det finns visst stöd för specificitetshypotesen. Inkongruent preteritum kan t.ex. inte modifieras av generiska satsadverbial (t.ex. alltid eller aldrig) utan att förlora sin inkongruens. Dessutom förekommer inkongruent preteritum sällan tillsammans med vissa subjektiva fraser, (t.ex. enligt mig). Detta antyder att subjektiva markörer är kommunikativt redundanta då specifik referens här ofta är subjektiv. Tidigare pragmatiska förklaringar kan då även kopplas till en förklarande semantik. För vidare studier föreslås en korpusdriven metod för materialinsamling för att undersöka om inkongruent preteritum förekommer i andra former och om specificitetshypotesen förklarar dessa. Men generell referens har också kopplats till nominalfraser (Hellberg 1987). Därför föreslås också en beskrivande grammatik av inkongruenta preteritum i vilken man antar symboliska enheter som sträcker sig över ordnivå.
  •  
3.
  •  
4.
  •  
5.
  •  
6.
  •  
7.
  •  
8.
  •  
9.
  •  
10.
  • Hammarstedt, Martin, et al. (författare)
  • Sparv 5 Developer’s Guide
  • 2022
  • Rapport (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)abstract
    • The Sparv Pipeline developed by Språkbanken Text is a text analysis tool run from the command line. This Developer’s Guide describes its general structure and key concepts and serves as an API documentation. Most importantly, it describes how to write plugins for Sparv 5 so that you can add your own functions to the toolkit.
  •  
Skapa referenser, mejla, bekava och länka
  • Resultat 1-10 av 37

Kungliga biblioteket hanterar dina personuppgifter i enlighet med EU:s dataskyddsförordning (2018), GDPR. Läs mer om hur det funkar här.
Så här hanterar KB dina uppgifter vid användning av denna tjänst.

 
pil uppåt Stäng

Kopiera och spara länken för att återkomma till aktuell vy