| 1. |
- Christiernsson, Anna, 1977-, et al.
(författare)
-
Kulturmiljöorganisationer – med rätt att klaga.
- 2023
-
Ingår i: Byggnadskultur. - Stockholm : Svenska byggnadsvårdsföreningen. - 0348-6885. ; 2023:3, s. 32-35
-
Tidskriftsartikel (populärvet., debatt m.m.)abstract
- Artikeln ger en kort och populärvetenskaplig beskrivning av kulturmiljöorganisationers klagorätt och utvecklingen i den svenska rättstillämpningen.
|
|
| 2. |
- Bruce, Peter, 1986-, et al.
(författare)
-
Inconsistencies in How Environmental Risk Is Evaluated in Sweden for Dumping Dredged Sediment at Sea
- 2021
-
Ingår i: Frontiers in Marine Science. - : Frontiers Media SA. - 2296-7745. ; 8
-
Tidskriftsartikel (refereegranskat)abstract
- Millions of tons of dredged sediment are dumped at sea annually. International conventions limit dumping when there is a risk of adverse ecological effects, for example if the sediment is contaminated. However, the perception of risk differs substantially among stakeholders and in Sweden there is a lack of guidelines for how to address such risk. In the current study, we examined exemptions to the Swedish ban on dumping at sea, to explore the extent of dumping and how ecological aspects were considered in the evaluation of risks. We analyzed data from all cases granted exemption by county administrative boards and all court cases considering exemption to the ban from the beginning of 2015 to June 2020. We found that while dumping is the least common alternative management method for dredged sediment in total number of cases (98/792), dumping is the main method in terms of volume (30.8/38.2 million m3). When considering exemptions, the courts mainly evaluated the risk of exposure to contaminants and resuspended sediment for the environment adjacent to the dumpsite. The risks from contaminants were characterized based on various lines of reasoning, mainly relying on reference values not based on a scientific correlation to environmental risk. We argue that the evaluations were not in line with current regulations and international conventions as they insufficiently accounted for the ecotoxicological risk of the dumped sediment. These issues are potentially similar in other Baltic Sea countries, where there is a similar dependency on binary chemical limit values.
|
|
| 3. |
- Christiernsson, Anna
(författare)
-
Conservation and management of fish and wildlife populations in Swedish law : a need for an ecoystem-based approach
- 2007
-
Konferensbidrag (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)abstract
- The diversity of species has decreased massively during the last century. Despite the array of legal instruments aiming at conserving natural resources applied since the middle of the 20th century the eradication of species has not been hindered. There may be several explanations for why the instruments have not been successful in hindering the decreasing diversity. One proposition for the failures is the lack of a holistic approach in regarding ecosystem characteristics such as inter-species and habitats relations. Another proposition is that the legal system should have an adaptive capacity to deal with complexity and uncertainty. The purpose of this paper is to assess the adequacy of the legal instruments for the protection of wildlife and fish species within the Swedish jurisdiction with reference to these two propositions. The results of the paper show that the legal instruments for the protection of species mainly are concerned with the rational use or protection of a certain species rather than on the sustainability of ecosystems. There is also a lack of adaptive elements in the legislation, such as the lack of legal requirements on monitoring of the conservation status of species. The conclusion of the paper is thus that a legislative approach which is more holistic and more adaptive is necessary; otherwise there is a risk that the preservation of biodiversity will be further frustrated.
|
|
| 4. |
- Christiernsson, Anna, 1977-, et al.
(författare)
-
Energy efficiency, cultural heritage values and the law – conflicts and potential solutions
- 2021
-
Ingår i: IOP Conference Series. - Bolzano, Italy : IOP Publishing. - 1755-1307 .- 1755-1315. ; 863
-
Konferensbidrag (refereegranskat)abstract
- The housing and service sector account for nearly 40 percent of the total energy usage in the European Union (EU). Improving energy efficiency in the building stock is therefore of vital importance to ensure climate goals. However, increasing the energy efficiency of existing buildings can lead to conflicts with other sustainability goals, such as the preservation of cultural heritage values of the built environment. How this conflict is handled in practice will depend on the design of the legislation and ultimately, the legal system. Not only is legislation on the protection of cultural values necessary, the legal system as a whole must be coherent and without deficits, loop-holes and conflicts contradicting goal fulfilment. Moreover, the norms must be effectively applied and complied with. Results of an interdisciplinary research project assessing the effectiveness of the Swedish legal system in reaching energy goals while preserving heritage values, show that meeting sustainability goals are jeopardized by not applying the law in accordance with the intent of the legislator. This paper elaborates on the deficits identified and how they can be improved in order to handle sustainability conflicts.
|
|
| 5. |
- Christiernsson, Anna, et al.
(författare)
-
Fiske och Natura 2000 : 7 kap. 28 a § miljöbalken i EU-rättslig belysning
- 2014
-
Rapport (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)abstract
- I rapporten redogörs för i huvudsak tre frågor.Den första frågan är om tillstånd krävs enligt 7 kap. 28 a § miljöbalken för fiske som kan påverka miljön i ett Natura 2000-område.Även om frågan alltid måste bedömas med hänsyn till de miljöeffekter som riskeras vid varje fiskesituation, visar den rättsliga analysen att 7 kap. 28 a § miljöbalken, i belysning av EU-rätten, har ett vitt tillämpningsområde som typiskt sett gäller för olika slag av yrkesfiske. Det beror på följande faktorer:Fiske (såväl bottentrålning som andra fiskemetoder) är ett slags ”verksamhet” enligt 7 kap. 28 § miljöbalken, och bör även ses som ”plan eller projekt” enligt artikel 6.3 art- och habitatdirektivet.Fiske omfattas av tillståndsplikt om det på ett ”betydande sätt” kan påverka områdets skyddssyfte. Redan en liten sannolikhet för sådan påverkan är tillräcklig, eller som EU-domstolen uttalar i målet Waddenzee: ”när det på grundval av objektiva kriterier inte kan uteslutasatt planen eller projektet kan ha en betydande påverkan på det berörda området” (kursiverat här). Vid bedömningen av påverkan ska beaktas inte enbart direkta effekter, utan även indirekta (såsom påverkan på näringsväven) och kumulativa (såsom andra fiskares uttag). Det är inte avgörande om fisket sker inom Natura 2000-området utan hur det påverkar detta.Återkommande fisken bör ses som enskilda projekt som ska konsekvensbedömas för sig enligt artikel 6.3 art- och habitatdirektivet (och därmed även enligt 7 kap. 28 a § miljöbalken), även om fisket påbörjades innan ett Natura 2000-område skyddades. Tolkningen bygger på EU-domstolens praxis när det gäller artikel 6.3 art- och habitatdirektivet. Dessutom är artikel 6.2 i direktivet tillämplig vid återkommande fisken. Artikeln innebär en allmän skyldighet att vidta lämpliga åtgärder för att skydda miljön i området.Eftersom återkommande fisken bör ses som enskilda projekt, får övergångsregeln till 7 kap. 28 a § miljöbalken ingen verkan mot fiske som sker efter 1 juli 2001, oavsett när det skedde första gången. Dessutom gäller som sagt artikel 6.2 art- och habitatdirektivet.Den andra frågan är om 7 kap 28 a § miljöbalken kan tillämpas på fiske utanatt stå i konflikt med den gemensamma fiskeripolitiken och EUs exklusiva kompetens.Rättsläget har i betydande grad klargjorts genom artikel 11 i 2013 års grundförordning för fiske. Sveriges skyldigheter enligt artikel 6 art- och habitatdirektivet (och därmed 7 kap. 28 a § miljöbalken) gäller för såväl havsområdet innanför 12-milsgränsen som hela den ekonomiska zonen. Skyldigheten gäller även när åtgärderna rör andra staters fiskeverksamheter, men då ska ett särskilt förfarande tillämpas. Under vissa förutsättningar kan Sverige, vidta mer långtgående åtgärder för att bevara Natura 2000-områden, än som följer av artikel 6 art- och habitatdirektivet (se nedan).Den tredje frågan rör vilka rättsliga lösningar som kan komma ifråga för att i framtiden kontrollera fiske som kan påverka Natura 2000-områden.EU-rätten hindrar i princip inte att exempelvis Havs- och vattenmyndigheten utfärdar generella föreskrifter med sådana miljökrav på fisket att ”betydande miljöpåverkan” inte uppkommer och att därmed kravet på MKB och tillstånd enligt 7 kap. 28 a § miljöbalken inte aktualiseras. Av EU-rättspraxis följer dock att mycket höga krav måste ställas på innehållet i sådan lagstiftning. Reglerna ska ”säkerställa” att betydande påverkan på områdets skyddsobjekt inte kan ske vid något fisketillfälle (återigen med beaktande av möjliga direkta, indirekta och kumulativa effekter). I två rättsfall som redovisas i rapporten har medlemsstaternas lagstiftning med generella krav underkänts av EU-domstolen som tillräckliga för att undanta tillståndsplikt för viss verksamhet enligt artikel 6.3 art- och habitatdirektivet. I rapporten tas inte slutlig ställning till om det i praktiken alls är möjligt att undanta fiske generellt och hur i så fall de generella miljökraven i föreskrifter skulle utformas (den bedömningen kräver även annan kompetens än juridisk). Om generella förskrifter skulle komma ifråga, bör övervägas en ordning där föreskrifterna kontinuerligt uppdateras för att anpassas till förändringar i miljön. Föreskrifter behöver sannolikt preciseras för varje enskilt Natura 2000-område.En annan lösning kan vara att generellt förbjuda allt eller visst slags fiske inom, kanske också i närheten av, ett Natura 2000-område. Artikel 11 grundförordningen för fiske hindrar ett sådant förbud om det är mer långtgående än vad som följer av artikel 6.2 art- och habitatdirektivet. Däremot ger artikel 20 möjligheter till sådana åtgärder innanför 12-milsgränsen. Om åtgärderna syftar till att bevara fiskebestånd och endast riktas mot egna fartyg kan artikel 19 tillämpas.En individuell kontroll enligt 7 kap. 28 a § miljöbalken kan ske genom Havs- och vattenmyndigheten i stället för länsstyrelsen. Prövningen av eventuell påverkan på Natura 2000-områden skulle då kunna samordnas med annan tillståndsprövning av fiske. Om prövningen fortsatt ska ske av länsstyrelsen, bör HaV ge vägledning om tillämpningen vad gäller fiske. Vägledningen bör utformas i enlighet med EU-domstolens praxis.
|
|
| 6. |
- Christiernsson, Anna, 1977-, et al.
(författare)
-
God ekologisk status i ytvattenförekomster
- 2024. - 1
-
Bok (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)abstract
- Syftet med boken är att ge grundläggande kunskaper om miljökvalitetsnormen god ekologisk status, vilka rättsliga skyldigheter som åligger Sverige enligt ramdirektivetför vatten samt hur direktivet har genomförts i den svenska lagstiftningen. I boken ges också en kortfattad beskrivning av miljökvalitetsnormer som rättsligt instrument samt rättsliga möjligheter att ställa krav på verksamheter och åtgärder för att säkerställa att miljökvalitetsnormer följs.Boken vänder sig främst till studenter vid olika universitetsutbildningar där miljö- kvalitetsnormer behandlas. Vi tror dock att boken även kan vara användbar för praktiskt verksamma personer som vill ha en mer övergripande förståelse för den rättsliga regle- ringen i Sverige, den EU-rättsliga bakgrunden och rättsutvecklingen.
|
|
| 7. |
- Christiernsson, Anna, 1977-
(författare)
-
Is the Swedish Brown Bear Management in Compliance with EU Biodiversity Law?
- 2019
-
Ingår i: Journal for European Environmental & Planning Law. - : Brill. - 1613-7272 .- 1876-0104. ; 16:3, s. 237-261
-
Tidskriftsartikel (refereegranskat)abstract
- As with many biodiversity laws, the Habitats Directive allows for exemptions. While it can be argued that flexibility is necessary for handling dynamic ecosystems, the associated lack of legal clarity on the room to derogate can risk impairing both the effectiveness and the uniform application of EU-law. This study aims at clarifying the conditions to derogate from the strict protection of species under Article 16(1)(e), a provision which has been interpreted to provide a legal basis for hunting species with a favourable conservation status in several Member States. One such controversial case is the hunting of brown bears in Sweden. The Swedish brown bear management will thus be used as an illustrative example to discuss Member States’ discretion to derogate under Article 16(1)(e).
|
|
| 8. |
- Christiernsson, Anna, 1977-, et al.
(författare)
-
Legal Aspects on Cultural Values and Energy Efficiency in the Built Environment : A Sustainable Balance of Public Interests?
- 2021
-
Ingår i: Heritage. - : MDPI. - 2571-9408. ; 4:4, s. 3507-3522
-
Tidskriftsartikel (refereegranskat)abstract
- Improved energy efficiency and increased use of renewables within the building stock is crucial to ensure the achievement of international and national climate goals, such as bringing about a carbon neutral society. The existing buildings needs to be retrofitted and heated by renewable energy sources. However, this may lead to conflicts with other sustainability goals, such as the preservation of cultural heritage values within the built environment. The design of the legal system can be assumed to have a decisive role in well-developed Rechtsstaats in how these conflicts are handled. One important criterion for the achievement of overall sustainability objectives is that the legal system as a whole is coherent and without deficits, loopholes, and conflicts contradicting goal fulfilment. Moreover, the norms must be effectively applied and complied with. This article presents and elaborates on deficits in the legal system and its application, in particular within the land use planning and building legislation and the heritage protection law, in handling the conflicts between reaching energy goals while preserving heritage values and achieving a sustainable development. The important deficits identified include the lack of legal requirements on the adoption of holistic approaches and the assurance of adequate knowledge in the planning and building processes. The analyses have been carried out through interdisciplinary cooperation within the research project Law, Sustainable Energy Use and Protection of Heritage (RECO), funded by the Swedish Energy Agency.
|
|
| 9. |
- Christiernsson, Anna
(författare)
-
Legal limits and adaptive management of wildlife populations in Swedish law
- 2006
-
Ingår i: IASCP 2006 Conference Papers.
-
Konferensbidrag (refereegranskat)abstract
- During the last century the variety of species has decreased dramatically and numerous species are today classified as endangered or threatened. The main determining factor is human related activities such as forestry, farming, intensive hunting and fishing. Since the middle of the last century, a number of legal instruments concerning the use and conservation of natural resources have been applied, such as protection of individual species and their nests and restrictions on hunting and fishing, without hindering the eradication of species. One proposition for the failures of traditional legal instruments is the lack of a holistic approach in regarding ecosystem characteristics such as inter-species and habitats relations and biodiversity. The paper founds that the legal instruments mainly are concerned with the rational use or protection of a certain species rather than dealing with inter-relations and the sustainability of ecosystems. E.g. the motive for legal protection is based on a definition of a sustainable population which is determined with respect to the conservation status of the targeted species rather than with aim of achieving sufficient diversity of species in the ecosystems and legal limits related to the use of wildlife populations fail to integrate ecological concepts such as biodiversity for determining such limits. Another proposition is that since ecosystems are dynamic and complex it is important that the legal system has the capacity to respond to ecological changes. The analysis will show that the legal system concerning the protection of species generally lacks adaptive elements. A legislative approach which is more holistic and adaptive is thus necessary; otherwise there is a risk that the preservation of biodiversity will be further frustrated.
|
|
| 10. |
- Christiernsson, Anna, 1977-
(författare)
-
Managing strictly protected species with favourable conservation status : The case of the Swedish brown bear (Ursus arctos)
- 2018
-
Rapport (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)abstract
- This study aims at discussing whether or not hunting to manage strictly protected species with favourable conservation status is in compliance with the directive by assessing the nature and content of the obligation to protect Annex IVspecies. The conditions determining Member States’ room for derogations under Article 16(1)(e) will be scrutinized and arguments for and against certain interpretations will be provided. Based on the assessment the compliance of the administrative practices of quota hunting on bears in Sweden will be addressed.Although the study discusses the management of bears in Sweden, the assessment of EU-law and in particular Article 16(1)(e) of the Habitats Directive, is of relevance for any Member State with large carnivores listed in Annex IV with favourable conservation status within their territory.
|
|
