| 1. |
- Akgul, M, et al.
(författare)
-
Diagnostic approach in TFE3-rearranged renal cell carcinoma: a multi-institutional international survey
- 2021
-
Ingår i: Journal of clinical pathology. - : BMJ. - 1472-4146 .- 0021-9746. ; 74:5, s. 291-299
-
Tidskriftsartikel (refereegranskat)abstract
- Transcription factor E3-rearranged renal cell carcinoma (TFE3-RCC) has heterogenous morphologic and immunohistochemical (IHC) features.131 pathologists with genitourinary expertise were invited in an online survey containing 23 questions assessing their experience on TFE3-RCC diagnostic work-up.Fifty (38%) participants completed the survey. 46 of 50 participants reported multiple patterns, most commonly papillary pattern (almost always 9/46, 19.5%; frequently 29/46, 63%). Large epithelioid cells with abundant cytoplasm were the most encountered cytologic feature, with either clear (almost always 10/50, 20%; frequently 34/50, 68%) or eosinophilic (almost always 4/49, 8%; frequently 28/49, 57%) cytology. Strong (3+) or diffuse (>75% of tumour cells) nuclear TFE3 IHC expression was considered diagnostic by 13/46 (28%) and 12/47 (26%) participants, respectively. Main TFE3 IHC issues were the low specificity (16/42, 38%), unreliable staining performance (15/42, 36%) and background staining (12/42, 29%). Most preferred IHC assays other than TFE3, cathepsin K and pancytokeratin were melan A (44/50, 88%), HMB45 (43/50, 86%), carbonic anhydrase IX (41/50, 82%) and CK7 (32/50, 64%). Cut-off for positive TFE3 fluorescent in situ hybridisation (FISH) was preferably 10% (9/50, 18%), although significant variation in cut-off values was present. 23/48 (48%) participants required TFE3 FISH testing to confirm TFE3-RCC regardless of the histomorphologic and IHC assessment. 28/50 (56%) participants would request additional molecular studies other than FISH assay in selected cases, whereas 3/50 participants use additional molecular cases in all cases when TFE3-RCC is in the differential.Optimal diagnostic approach on TFE3-RCC is impacted by IHC and/or FISH assay preferences as well as their conflicting interpretation methods.
|
|
| 2. |
- Hommerding, O, et al.
(författare)
-
[Molecular pathology of urogenital tumors : Recommendations from the 2019 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference]
- 2021
-
Ingår i: Der Pathologe. - : Springer Science and Business Media LLC. - 1432-1963 .- 0172-8113. ; 42:3, s. 310-318
-
Tidskriftsartikel (refereegranskat)abstract
- Das zunehmende Verständnis molekularer Grundlagen von Tumoren sowie der Fortschritt in der Diversifizierung der onkologischen Therapien versprechen individualisierte Therapieoptionen, welche bislang jedoch nur ansatzweise in die Therapieplanung von urologischen Tumoren eingegangen sind. Daher hat die Internationale Gesellschaft für Urologische Pathologie (ISUP) im März 2019 eine Konsenskonferenz zur Erarbeitung evidenzbasierter Handlungsempfehlungen zur molekularpathologischen Diagnostik beim Urothelkarzinom, Nierenzellkarzinom, Prostatakarzinom, Peniskarzinom und testikulären Keimzelltumoren durchgeführt. Die auf dieser Konsenskonferenz erarbeiteten Empfehlungen sind kürzlich in 5 separaten Manuskripten veröffentlich worden und werden in der vorliegenden Arbeit zusammengefasst.Im Rahmen der Konferenzvorbereitung wurde eine umfassende Umfrage zur derzeitigen Praxis molekularer Testungen bei urogenitalen Tumoren unter den Mitgliedern der ISUP durchgeführt. Auf der Konferenz wurden die Ergebnisse und die entsprechenden Hintergrundinformationen durch 5 Arbeitsgruppen präsentiert und Handlungsempfehlungen für die Diagnostik erarbeitet. Eine Übereinstimmung von 66 % der Konferenzteilnehmer wurde als Konsens definiert.
|
|
| 3. |
|
|
| 4. |
|
|
| 5. |
|
|
| 6. |
|
|
