| 1. |
|
|
| 2. |
|
|
| 3. |
|
|
| 4. |
- Dahlman, Christian, et al.
(författare)
-
Kungen och juridiken
- 2023
-
Annan publikation (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)abstract
- Podcast "Öppet fall" från Lunds universitet, Juridiska fakulteten: Kan kungen få sitt körkort indraget om han kör för fort? Äger kungen Stockholms slott? Kan kungen blockera ett regeringsskifte? Får kungen konvertera och bli muslim? En panel med jurister från Lunds universitet svarar på frågor om kungen och juridiken.
|
|
| 5. |
- Duus-Otterström, Göran, 1978, et al.
(författare)
-
Att mota Olle på andra sidan grind – svenskarnas uppfattningar om klimatanpassningsåtgärder
- 2022
-
Ingår i: Du sköra nya värld. SOM-undersökningen 2021. SOM-rapport nr 81, 243–261. - Göteborg : SOM-Institutet, Göteborgs universitet. - 0284-4788. - 9789189673526
-
Bokkapitel (refereegranskat)abstract
- I takt med att klimatförändringarna förvärras blir klimatanpassning allt viktigare. I detta kapitel tittar vi närmare på svenska folkets syn på frågor som rör klimatanpassningsåtgärder, det vill säga åtgärder som syftar till att göra klimatförändringarna mindre skadliga. Vi använder oss av två frågebatterier från 2021 års nationella SOMundersökning för att undersöka: 1) var svenskarna anser att offentliga medel bör satsas för att anpassa samhällen till ett förändrat klimat och 2) vem man anser bör bära huvudansvaret för dylika satsningar. Resultaten visar att det finns ett brett stöd bland de svarande för att staten ska bekosta klimatanpassningsåtgärder i Sverige såväl som i sårbara eller fattiga länder. Det finns även ett brett stöd för att det internationella ansvaret att betala för klimatanpassning främst bör falla på stora utsläpparländer, särskilt de som släpper ut mycket växthusgaser i nuläget.
|
|
| 6. |
- Harring, Niklas, 1979, et al.
(författare)
-
Cross-national analysis of attitudes towards fossil fuel subsidy removal
- 2023
-
Ingår i: Nature Climate Change. - : Springer Science and Business Media LLC. - 1758-678X .- 1758-6798. ; 13, s. 244-249
-
Tidskriftsartikel (refereegranskat)abstract
- Removing fossil fuel subsidy could reduce the CO2 emissions and improve the use of government budget, while the feasibility is in doubt. This research demonstrates the public attitudes in developing countries are not worse than that for carbon tax, and better use of the public fund is preferred. In 2021, governments of 51 countries spent US$697 billion on subsidizing fossil fuels. Removing fossil fuel subsidies is crucial not only for reducing CO2 emissions and making carbon pricing more effective, but also for making more valuable use of government funds. Currently, however, scientific evidence on the scale and scope of public attitudes towards fossil fuel subsidy-removal policies is lacking, yet it is instrumental for gauging political feasibility. Furthermore, previous studies tend to focus on carbon pricing in the developed world only. Here we present a comparative analysis of attitudes towards both carbon taxation and fossil fuel subsidy removal, focusing on five developing countries across four continents. It is found that (1) removing fossil fuel subsidies is not more undesirable than introducing carbon taxation and (2) the public has more-positive attitudes towards subsidy removal if optimal use of the saved fiscal revenues is specified.
|
|
| 7. |
- Harring, Niklas, et al.
(författare)
-
Public acceptance of fossil fuel subsidy removal can be reinforced with revenue recycling
- 2023
-
Ingår i: Nature Climate Change. - : Springer Nature. - 1758-678X .- 1758-6798. ; 13, s. 214-215
-
Tidskriftsartikel (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)abstract
- Removing fossil fuel subsidies is important for mitigation and making carbon pricing polices effective. We find that removing subsidies on fossil fuels may not generate more public resistance (or support) than introducing a carbon tax, and by specifying alternatives for revenue recycling, the level of acceptability may increase.
|
|
| 8. |
- Jagers, Sverker C., 1967, et al.
(författare)
-
Släcka ljuset – varför då?
- 2021
-
Ingår i: Ingen anledning till oro (?). SOM-undersökningen 2020. SOM-rapport nr 78. - Göteborg : SOM-Institutet, Göteborgs universitet. - 0284-4788. - 9789189673496 ; , s. 197-209
-
Bokkapitel (refereegranskat)abstract
- När jordens miljö försämras, ökar kraven på att vi måste ändra våra beteenden. Mangrant behöver vi hjälpa till att minska samhällets belastningar på sådant som fiskbestånd, skog, mark och klimat, bland annat genom att ändra vår konsumtion av allt från dagligvaror till energi. Kort sagt, vi behöver släcka ljuset så ofta vi kan. Det vanligaste argumentet för att få folk att göra dessa saker är naturligtvis att de är gynnsamma för miljön och därför är värda att göra. Samtidigt kan man välja att släcka ljuset av en rad olika skäl, såsom för den personliga hälsans eller ekonomins skull. Kanske är dessa andra skäl väl så viktiga för att få människor att faktiskt ändra sina (förvisso miljövänliga) beteenden. I detta kapitel frågar vi oss vad svenska folket anger som viktigaste motiv bakom att de beter sig miljövänligt och vad vi och miljöpolitiken kan lära av dessa svar för framtiden.
|
|
| 9. |
|
|
| 10. |
|
|
