| 1. |
- Sandberg, Joakim, 1979
(författare)
-
Are Microlenders Exploiting the Poor?
- 2009
-
Ingår i: seminar of Financial Ethics and Governance Research Group, University of Huddersfield.
-
Annan publikation (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)
|
|
| 2. |
- Sandberg, Joakim, 1979
(författare)
-
Att undvika moralisk smuts?
- 2008
-
Ingår i: seminarium på Handelshögskolan i Stockholm.
-
Annan publikation (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)
|
|
| 3. |
|
|
| 4. |
- Sandberg, Joakim, 1979
(författare)
-
Etiska fonder?
- 2005
-
Ingår i: Filosofidagarna, Uppsala, 9-11 juni 2005.
-
Konferensbidrag (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)abstract
- Ett intressant fenomen på dagens börser, och i de val av pensionsfonder som många av oss står inför, är förekomsten av s.k. etiska placeringsalternativ – främst olika typer av fonder med uttalad etisk eller miljöinriktad profil. Under det senaste decenniet har intresset för att placera sina pengar i sådana fonder ökat dramatiskt bland allmänheten. Det finns också en utbredd uppfattning, både hos allmänheten samt hos de banker och fondbolag som erbjuder dessa alternativ, att sådana fonder kan anses moraliskt överlägsna ”traditionella” placeringar, eller fonder med strikt finansiella profiler. Försvinnande lite moralfilosofisk debatt har ägnats åt detta fenomen, speciellt i Sverige. Många intressanta moralfilosofiska spörsmål väcks dock i samband med s.k. etiska placeringsstrategier. Jag presenterar först en allmän översikt över området, och vilka olika positioner och argument som är vanliga i den internationella diskussionen. Därefter presenterar och analyserar jag en speciell typ av argument som jag finner särdeles intressant ur ett moralfilosofiskt prespektiv. Detta är olika idéer om det moraliskt problematiska i att tjäna pengar på andras lidande, eller andras moraliskt felaktiga beteende. Hur sådana idéer kan användas för att försvara en viss placeringsstrategi diskuteras, och den moralfilosofiska grunden för idéerna problematiseras.
|
|
| 5. |
|
|
| 6. |
- Sandberg, Joakim, 1979
(författare)
-
Konsumentaktivism och pliktetik
- 2007
-
Ingår i: Filosofidagarna, Umeå, 8-10 juni 2007.
-
Konferensbidrag (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)abstract
- Under senare tid har det blivit allt vanligare att olika typer av moraliska krav ställs på oss som konsumenter. Jag tänker här t.ex. på diskussioner om veganism/vegetarianism, krav på bojkotter av franska viner och Coca Cola, m.m., samt förstås det ökade utbudet av miljömärkta och rättvisemärkta varor, etiska fonder, etc. Vad är den etiska grunden för de typer av konsumentaktivism som förordas i dessa sammanhang? Jag kan se åtminstone två möjligheter: Antingen skall aktivismen tolkas enbart som en sorts indirekt strategi, vars lämplighet kan diskuteras utifrån konsekvensialistiska hänsyn. Eller så finns det något principiellt fel med att t.ex. köpa vissa produkter eller stödja vissa företag, oavsett vad konsekvenserna av detta beteende är. Den senare idén här tycker jag är mycket intressant. Utifrån beaktande av ett antal exempel tror jag att de flesta konsumentaktivister faktiskt också själva skulle stödja denna idé snarare än den konsekvensialistiska. Men hur skall den pliktetiska principen i detta sammanhang förstås närmare, och är någon sådan princip överhuvudtaget möjlig? I detta föredrag spekulerar jag kring några av de vanligaste förslagen i denna debatt, men inbjuder också åhörarna till en vidare diskussion kring ämnet i stort.
|
|
| 7. |
- Sandberg, Joakim, 1979
(författare)
-
Should I invest with my conscience?
- 2007
-
Ingår i: Business Ethics: A European Review. - 0962-8770. ; 16:1, s. 71-86
-
Tidskriftsartikel (refereegranskat)abstract
- In this article I discuss the idea that investors have moral reasons to avoid investing in certain business areas based on their own moral views towards these areas. Some has referred to this as ”conscience investing”, and it is a central part of the conception of ethical investing within the socially responsible investment (SRI) movement. I present what I take to be the main arguments for this kind of investing as they are given by those who have defended it, and discuss the plausibility of these arguments from the point of view of moral philosophy. In the end, I argue that focusing on the moral views of individual investors is not very fruitful – we have strong reasons to think that investors do not have moral reasons to invest ”with their consciences”, or, to the extent that we may allow such reasons, that they are very weak compared to other sorts of moral reasons pertaining to ethical investing.
|
|
| 8. |
- Sandberg, Joakim, 1979
(författare)
-
Should I invest with my conscience?
- 2005
-
Ingår i: Workshop 'Éthique et Finance', Lille, 9 dec 2005.
-
Konferensbidrag (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)
|
|
| 9. |
- Sandberg, Joakim, 1979
(författare)
-
The Ethics of Arms Investments
- 2009
-
Ingår i: Society for Applied Philosophy Annual Conference, 26-28 June, University of Leeds.
-
Konferensbidrag (refereegranskat)
|
|
| 10. |
- Sandberg, Joakim, 1979
(författare)
-
The Ethics of Investing. Making Money or Making a Difference?
- 2008
-
Doktorsavhandling (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)abstract
- The concepts of ‘ethical’ and ‘socially responsible’ investment (SRI) have become increasingly popular in recent years and funds which offer this kind of investment have attracted many individual investors. The present book addresses the issue of ‘How ought one to invest?’ by critically engaging with the ideas of the proponents of this movement about what makes ‘ethical’ investing ethical. The standard suggestion that ethical investing simply consists in refraining from investing in certain ‘morally unacceptable companies’ is criticised for being both too rigid (often resting on absolute moral rules which lead to an austere conclusion) and too ineffective for individual investors (investors who after all control only a small part of the investment universe). Furthermore, the idea that ethical investing could consist in engaging more actively with the companies one invests in, in order to make them change their ways and become more socially responsible, is criticised for being just as ineffective for individual investors. Some more radical alternatives are elaborated on and defended – for instance, the suggestion that investors should make as much money from their investments as possible and then donate the proceeds to socially worthwhile charities. From similar suggestions, the common idea that there is no conflict between morality and profitability, or that genuinely ethical investing can be just as profitable as mainstream investing, is criticised for being too naïve. Making a difference may indeed require personal sacrifice of investors, but it is argued that the needs of the possible recipients of philanthropy are morally more important than the luxury of investment returns.
|
|
