1. |
|
|
2. |
|
|
3. |
- Ingvarsson, Jonas, 1966-, et al.
(författare)
-
Introduction : Media and Materiality in the Neo-Avant-Garde
- 2012. - 200
-
Ingår i: <em>Media and Materiality in the Neo-Avant-Garde</em>. - Frankfurt am Main : Peter Lang Publishing Group. - 9783631621844 - 9783653013788 ; , s. 7-14
-
Bokkapitel (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)abstract
- An introductory essay for the volume.
|
|
4. |
|
|
5. |
|
|
6. |
- Ingvarsson, Jonas, 1966-
(författare)
-
Göra bruk : texter i arbete
- 2015
-
Ingår i: Universitetet som medium. - Lund : Lunds universitet. Institutionen för kommunikation och medier. - 9789198196719 - 9789198196108 ; , s. 225-248
-
Bokkapitel (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)
|
|
7. |
|
|
8. |
- Johansson, Lars-Erik
(författare)
-
Skönlitteraturen i språkhistorien
- 2008
-
Ingår i: Gränser i nordisk litteratur. - Åbo : Åbo Akademis Förlag. - 9789517654180 ; , s. 265-272
-
Konferensbidrag (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)
|
|
9. |
|
|
10. |
- Ingvarsson, Jonas, 1966-
(författare)
-
Digital epistemologi och tidigmoderna tankeformer : Mot en pedagogik för 2000-talets humaniora
- 2016
-
Ingår i: Edda. Nordisk tidsskrift for litteraturforskning. - Oslo : Universitetsforlaget. - 0013-0818 .- 1500-1989. ; 103:1, s. 49-62
-
Tidskriftsartikel (refereegranskat)abstract
- Affirming Alan Liu’s concept of digital epistemology (2014), it is suggested in this article that media archaeological and pedagogical approaches be applied to both digital culture and the humanities more general. The concept of digital epistemology discussed here suggests that the historical curriculum should be revised, since «the digital» – understood as a perspective, or a lens (Lindhé 2013; O’Gorman 2006) – shifts our focus in the treatment of historical topics and aesthetics.Consequently, in this article it is argued that the answers to the epistemological and pedagogical challenges of today lie not just in digital tools and devices, but also in premodern and early modern modes of thought. By combining digital perspectives with premodern or early modern modes of thought we arrive at a deautomatization (Shklovsky 1917; Agrell 1997) of our own digital, pedagogical and theoretical present, as well as of our relation to cultural history and aesthetics.
|
|