HFD 2022 ref. 23. Fråga om det finns skäl att avstå från ingripande genom beslut om sanktionsavgift enligt lagen med kompletterande bestämmelser till EU:s marknadsmissbruksförordning och, om så inte är fallet, hur storleken på sanktionsavgiften ska bestämmas.

• Den 8 juni 2022 meddelande Högsta förvaltningsdomstolen dom i frågor som sällan prövas i högre instanser i Sverige. Målet gällde hur sanktionsavgifter ska beslutas och hur storleken på avgiftsbelopp ska bestämmas. Ämnet är ofta oklart och det finns inte mycket av allmän systematik eller teoribildning att falla tillbaka på, varför prejudikat på området är välkommet.1 Mer specifikt handlade prövningen om Finansinspektionens (FI) sanktionsbeslut avseende felaktig transaktionsanmälan från insynspersoner.I målet behandlades huvudsakligen två centrala rättsfrågor: 1) frågan om ifall FI bort avstå från ingripande genom sanktionsavgifter när den aktuella informationen meddelats marknaden på annat sätt än den föreskrivna, 2) hur annars sanktionsavgifterna skulle beräknas enligt EU:s marknadsmissbrukförordning (MAR) och i enlighet med proportionalitetsprincipen. I praktiken tenderar bedömningarna att styras av myndighetspraxis, vilket väcker flera kritiska konstitutionellrättsligt präglade frågor.2 I detta mål behandlas därmed också 3) frågan om vilken roll och status som FI:s vägledande schablontabeller bör ha när sanktionsavgifterna bestäms och beräknas.

Ämnesord

SAMHÄLLSVETENSKAP  -- Juridik -- Juridik (hsv//swe)

SOCIAL SCIENCES  -- Law -- Law (hsv//eng)

Publikations- och innehållstyp

vet (ämneskategori)

art (ämneskategori)