| 1. |
|
|
| 2. |
- Jonsson Cornell, Anna, 1973-, et al.
(author)
-
Forska för en bättre värld
- 2018
-
In: Upsala nya tidning. - Uppsala. - 1104-0173.
-
Journal article (pop. science, debate, etc.)
|
|
| 3. |
|
|
| 4. |
- Lind, Anna-Sara, 1977-, et al.
(author)
-
A New Proportionality Test for Fundamental Rights? : The Joined Cases C-92/09 and C-93/09 Volker und Markus Schecke GbR (C-92/09) and Hartmut Eifert (C-93/09) v. Land Hessen
- 2011
-
Reports (other academic/artistic)abstract
- In the joined cases C-92/09 and C-93/09 Volker und Markus Schecke GbR (C-92/09) and Hartmut Eifert (C-93/09) v. Land Hessen Judgment of 9 November 2010, not yet published, the Court of Justice of the European Union (Court of Justice) was called upon to balance the right to respect of private life in general, and to the protection of personal data in particular, protected by Articles 7 and 8 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union (the Charter), against the principle of transparency stated in Articles 1 and 10 of the Treaty on European Union (TEU) and in Article 15 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU). The Court of Justice approached this problem within the context of a reference for a preliminary ruling under Article 267 TFEU. This reference, however, took the form of an indirect challenge to certain EU law provisions that, in the view of the applicants, violated the right to respect of private life and of the protection of personal data. In this analysis the method of the Court of Justice when balancing diverging or even opposing interests protected by EU law will be scrutinised. The authors are critical of the Court’s reasoning, which they consider put too little weight on the fundamental interest of transparency in the case at hand. The analysis is structured as follows. First, in section 1, the arguments of the Applicants and the respondent State respectively will be summarised, followed by the main reasoning of the Court. In section 2, the question of how to balance fundamental rights and general interests will be analysed, taking as the point of departure the question of proportionality as described by the Court. The conclusions are presented in the final section 3.
|
|
| 5. |
- Lind, Anna-Sara, 1977-, et al.
(author)
-
EU-rättsliga frågor kring arbetsmodellerna till ny yttrandefrihetsgrundlag
- 2010
-
Reports (other academic/artistic)abstract
- Rapporten tillämpar främst EU-rättslig metod och presenterar risker. I de fall risker noterats finns förslag till åtgärder. Lissabonfördraget öppnar nya möjligheter att aktivt värna om den svenska grundlagsskyddade yttrandefriheten. Det finns en risk för konflikt mellan modellerna och EU:s dataskyddsdirektiv. Möjligen behövs en ny hänvisning till PuL i grundlagen för de fall då yttranden inte med stöd i dataskyddsdirektivets artikel 9 kan undantas från direktivets tillämpningsområde. Ansvarsmodellens krav på ansvarig utgivare med svenskt hemvist riskerar att stå i strid med EU-rättens krav på fri rörlighet för varor och tjänster. Vi föreslår därför en komplettering till ansvarsmodellen. Det är inte möjligt att nå trygg förvissning om att en viss grundlagsreglering av yttrandefriheten är förenlig med EU-rätten. Vid en eventuell konflikt bör svenska domstolar inhämta förhandsavgörande, men bör då också ställa sina frågor till EU-domstolen på ett sätt som värnar den svenska grundlagen. Domstolarna har också ur svensk synvinkel möjlighet att med hänvisning till svensk grundlag frångå den handlingslinje som följer av ett givet förhandsavgörande.
|
|
| 6. |
|
|
| 7. |
- Arvidsson, Per I., et al.
(author)
-
Öppenheten förstör chansen till patent
- 2015
-
In: Svenska dagbladet. - Stockholm : Svenska Dagbladet AB & Co.. - 2001-3868.
-
Journal article (pop. science, debate, etc.)
|
|
| 8. |
|
|
| 9. |
|
|
| 10. |
-
Doing Multidisciplinary Research on Religion : Methodological, Conceptual and Theoretical Challenges
- 2024
-
Editorial collection (peer-reviewed)abstract
- Religion is increasingly visible in the contemporary world as a complexphenomenon – requiring multidisciplinary research to do justice to thecomplexity. Multidisciplinary research is however, though lauded bymany, notoriously difficult to bring into fruition.This volume takes on the challenge to bridge the gap. Contributionsformulate the challenges many have faced, but few yet analysed and putinto the hands of researchers concrete tools with which to set aboutdesigning and executing multidisciplinary research on religions, beliefsand religious behaviour. In an era where research funding increasinglyexpects interdisciplinary collaboration it provides guidance onconstructive pathways and pitfalls to avoid.
|
|
