Wie entstehen Märkte? Ein Vergleich idealtypischer Erklärungsansätze in Ökonomie und Wirtschaftssoziologie : [How do markets emerge? A comparison of ideal-typical explanations in economics and economic sociology]

• In Theorien des Ökonomischen wird die Frage nach der Entstehung von Märkten vergleichsweise randständig behandelt. Wie der Artikel zeigt, lassen sich die dominanten Erklärungsmuster in drei Gruppen zusammenfassen, die jeweils einem idealtypischen Leitkonzept der Marktgestaltung folgen: wechselseitige Anpassung, Organisation und soziale Felder. Während Theorien der wechselseitigen Anpassung von der quasi-natürlichen Genese von Märkten im Prozess reziproker Anerkennungsprozesse der Marktteilnehmer ausgehen, fokussieren Organisationstheorien die bewusste Gestaltung relevanter Institutionen, insbesondere, aber nicht nur durch den Staat. Die durch Bourdieu und Fligstein inspirierte Theorie sozialer Felder nimmt die außerökonomische Einbettung von Marktentstehungsprozessen in den Blick, liefert jedoch keinen genuinen Beitrag zur Interpretation solcher Prozesse im engeren Sinne. Der eingehende analytische Vergleich der jeweiligen Literatur zeigt die Anwendbarkeit der jeweiligen Erklärungsmuster. So betrifft das Phänomen der wechselseitigen Anpassung vor allem ungeplante Prozesse und Märkte mit starker Produktdifferenzierung, das Phänomen der Organisation hingegen vor allem „gerahmte“ Märkte für standardisierte Produkte sowie Wertpapiermärkte. Theorien sozialer Felder adressieren übergreifend den sozialen Kontext und die Machtkämpfe, in denen Märkte als politisch-kulturelle Strukturen ausgehandelt werden. Auf Basis dieser Beobachtung plädiert der Beitrag für eine integrierende Perspektive, die die Vorteile der jeweiligen Ansätze ohne Reduktion auf ein Paradigma in sich vereint.

• The question of how markets emerge has gained comparatively little attention in economic theory. As the paper demonstrates, the dominant patterns of explanation can be distinguished into three groups, each of which representing an ideal-typical approach regarding market fashioning: mutual adjustment, organization, and fields. Whereas theories of mutual adjustment assume markets to emerge in a “natural” manner from market actors’ mutual orientation, theories of organization focus on the deliberate design of relevant institutions by the state and equivalent actors. Field theories of Bourdieu and Fligstein center on how processes of markets emerging are embedded into contexts, yet do not provide a genuine explanation of these processes in a narrower sense. Comparing the relevant literature permits identifying which processes each pattern serves to explain empirically. While mutual adjustment applies to undesigned processes and markets characterized by a vastly differentiated set of products, organization as a phenomenon can be found primarily in “framed” markets for standardized products and in the securities market. Social field theories address the overarching social contexts and power struggles concerning markets as political and cultural structures. Based on these observations, the paper argues for an integrating perspective which benefits from the advantages of each approach but rejects being pinned down to one single paradigm.

• Dans les théories économiques, la question de l’émergence des marchés est traitée de manière relativement marginale. Comme le montre cet article, les modèles explicatifs dominants peuvent être classés en trois groupes en fonction du principe présidant à la formation des marchés: l’adaptation réciproque, l’organisation et les champs sociaux. Tandis que les théories de l’adaptation réciproque postulent une genèse quasi naturelle des marchés dans le cadre du processus de reconnaissance réciproque des acteurs du marché, les théories de l’organisation mettent l’accent sur la mise en forme consciente des institutions concernées, en particulier, mais pas seulement, par l’État. La théorie des champs sociaux inspirée de Bourdieu et Fligstein se penche sur le contexte extra-économique dans lequel les processus d’émergence des marchés s’inscrivent mais n’apporte cependant aucune contribution originale à l’interprétation de tels processus au sens strict. Une analyse comparative approfondie de la littérature met en évidence le champ d’application de chacun des modèles. Le phénomène de l’adaptation réciproque concerne avant tout les processus spontanés ainsi que les marchés caractérisés par une forte différenciation des produits; le phénomène de l’organisation concerne en revanche surtout les marchés « encadrés » où s’échangent des produits standardisés, tels que les marchés des titres. Les théories du champ social abordent de manière globale le contexte social et les luttes de pouvoir dans le cadre desquelles les marchés sont négociés en tant que structures politico-culturelles. Sur la base de ces observations, ce texte plaide en faveur d’une perspective intégratrice conjuguant les avantages de chacune de ces approches sans les réduire à un unique paradigme.

Ämnesord

SAMHÄLLSVETENSKAP  -- Sociologi (hsv//swe)

SOCIAL SCIENCES  -- Sociology (hsv//eng)

Nyckelord

Economic sociology

Social order

Markets

Market places

Mutual adjustment

Organization

General field theory

Sociologie économique

Ordre social

Marchés

Reconnaissance réciproque

Organisation

Théorie générale des champs

Wirtschaftssoziologie

Gesellschaftsordnung

Märkte

Marktplätze

Wechselseitige Anpassung

Organisation

Allgemeine Feldtheorie

Publikations- och innehållstyp

ref (ämneskategori)

art (ämneskategori)