SwePub
Sök i LIBRIS databas

  Utökad sökning

id:"swepub:oai:DiVA.org:hb-29022"
 

Sökning: id:"swepub:oai:DiVA.org:hb-29022" > Facts and arguments...

  • Foderaro, Antonella (författare)

Facts and arguments checking: investigating the occurrence of scientific arguments on Twitter

  • Artikel/kapitelEngelska2022

Förlag, utgivningsår, omfång ...

  • 2022-10-25
  • Borås :Högskolan i Borås,2022
  • printrdacarrier

Nummerbeteckningar

  • LIBRIS-ID:oai:DiVA.org:hb-29022
  • https://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:hb:diva-29022URI
  • https://doi.org/10.47989/colis2230DOI

Kompletterande språkuppgifter

  • Språk:engelska
  • Sammanfattning på:engelska

Ingår i deldatabas

Klassifikation

  • Ämneskategori:ref swepub-contenttype
  • Ämneskategori:kon swepub-publicationtype

Anmärkningar

  • Introduction. A method for studying use of scientific sources in arguments on Twitter is demonstrated.Method. Data were collected from the Twitter API v. 2.0 using Focalevents, searching for tweets with links to DOIs, and then collecting conversations around these tweets. Analysis. Three conversations on different topics were analysed searching for argumentative behaviour, use of scientific sources, their reliability, consistency and adequacy in relation to the argument and the target audience. Both quantitative and qualitative content analysis based on argumentation theory were applied.Results. The method allowed us to identify scientific publications used argumentatively by a multiple audience in the context of Twitter conversations. The publications were used to build scientific arguments, mainly, but not exclusively, from individual and collegial expert opinion. Scientific findings were often misinterpreted and used improperly to the benefit of the argument.Conclusions. Through the use of argumentation theory to study conversations in a structured way, the paper demonstrates how to approach the usage of scientific publications in arguments. Scientific publications were used to build scientific arguments from different types of expert opinion, for giving proofs for claims and counter-arguments, and inconsistent or biased arguments from individual expert opinion.

Ämnesord och genrebeteckningar

Biuppslag (personer, institutioner, konferenser, titlar ...)

  • Gunnarsson Lorentzen, David,Dr,1981-Högskolan i Borås,Akademin för bibliotek, information, pedagogik och IT(Swepub:hb)dgu (författare)
  • Högskolan i BoråsAkademin för bibliotek, information, pedagogik och IT (creator_code:org_t)

Sammanhörande titlar

  • Ingår i:Proceedings of the 11th International Conference on Conceptions of Library and Information Science, Oslo Metropolitan University, May 29 - June 1, 2022Borås : Högskolan i Borås
  • Ingår i:Information Research: an international electronic journalBorås : Högskolan i Borås1368-1613

Internetlänk

Hitta via bibliotek

Till lärosätets databas

Hitta mer i SwePub

Av författaren/redakt...
Foderaro, Antone ...
Gunnarsson Loren ...
Om ämnet
SAMHÄLLSVETENSKAP
SAMHÄLLSVETENSKA ...
och Medie och kommun ...
och Biblioteks och i ...
Artiklar i publikationen
Information Rese ...
Av lärosätet
Högskolan i Borås

Sök utanför SwePub

Kungliga biblioteket hanterar dina personuppgifter i enlighet med EU:s dataskyddsförordning (2018), GDPR. Läs mer om hur det funkar här.
Så här hanterar KB dina uppgifter vid användning av denna tjänst.

 
pil uppåt Stäng

Kopiera och spara länken för att återkomma till aktuell vy