Institutioner för en legitim rovdjursförvaltning: En studie av lärande och legitimitet i tre viltförvaltningsdelegationer 2011 – 2013

↓ Direkt till sidans innehåll
↓ Direkt till sidans sekundära innehåll (sidomenyn)

Sökning: L773:0196 4763 > Institutioner för e...

Institutioner för en legitim rovdjursförvaltning : En studie av lärande och legitimitet i tre viltförvaltningsdelegationer 2011 – 2013

Matti, Simon (författare)

Lundmark, Carina (författare)

Sandström, Annica (författare)

2014
Svenska.

Relaterad länk:: https://naturvardsve... (primary) (Raw object); visa fler...; https://urn.kb.se/re...; visa färre...

Rapport (övrigt vetenskapligt/konstnärligt)

Abstract Ämnesord

Stäng

Forskningsprojektet har studerat den nya viltförvaltningen i syfte att undersöka om regional samförvaltning kan öka rovdjurspolitikens legitimitet genom ökad samverkan och lärprocesser mellan motstridiga intressen. Studien omfattar tre viltförvaltningsdelegationer och information samlades in genom intervjuer och enkäter vid två tillfällen, under 2010 och 2013. Delegationernas ordinarie ledamöter har svarat på frågor om problemuppfattning, förväntningar och samverkansmönster.Att balansera målet livskraftiga rovdjursstammar med övriga intressen anses vara den största utmaningen och förväntningarna på det nya förvaltningssystemets kapacitet att hantera denna utmaning var i startskedet stora. Tre år senare består stödet för regional samförvaltning men delegationernas svaga mandat lyfts fram som ett betydande problem. Ett fåtal, primärt representanter för naturvårdsintresset som initialt uttryckte tveksamhet inför upprättandet av det nya förvaltningssystemet, anser att inflytandet för delegationerna håller sig på en rimlig nivå. De flesta ledamöter tycker emellertid att det är anmärkningsvärt att delegationerna fått ett så litet inflytande över rovdjursfrågorna. I två av delegationerna är detta förenat med en uttalad besvikelse, särskilt i en delegation där flera ledamöter lämnat arbetet.Viltförvaltningen rymmer konkurrerande koalitioner av aktörer med olika syn på rovdjuren. Samspelet mellan dessa är avgörande för förvaltningens framtid. På kort sikt påverkas kapaciteten att lösa problem av ledamöternas förmåga att förhandla och lära av varandra. På längre sikt är ömsesidig förståelse och skapandet av en gemensam värdegrund, över koalitionsgränserna, nödvändigt för legitimiteten. Den interna processen är avgörande för en sådan utveckling. Ledamöterna beskriver samtalsklimatet i positiva ordalag, präglat av lika möjligheter att uttrycka sig och sakliga diskussioner. Samtidigt är det tydligt att de uttalade brukar- och bevarandeintressena tar stor plats i diskussionerna medan de politiskt tillsatta allmänrepresentanterna intar en betydligt mer undanskymd position.År 2010 ansåg en majoritet av ledamöterna det möjligt att den egna åsikten skulle förändras till följd av deltagandet i förvaltningen. Endast marginella förändringar i synen på viltförvaltning kan skönjas år 2013. Däremot kan tydliga förändringar mot en ökad förståelse för andra intressens perspektiv noteras, vilket kan utgöra ett första steg mot ett ökat lärande. Sannolikheten för att ledamöterna ska närma sig varandra åsiktsmässigt påverkas av vilka koalitioner, dvs. grupper av samverkande aktörer, som finns representerade i delegationerna. Koalitionerna i två av de studerade delegationerna har reformerats över tid. Förändringen kan i en av dessa delegationer tolkas som resultatet av att ledamöter från skilda koalitioner har närmat sig varandra åsiktsmässigt. Studien är ett första steg på vägen mot att svara på frågan om den nya viltförvaltningen bidrar till en mer trovärdig rovdjurspolitik. Resultaten kan informera framtida initiativ att se över det institutionella ramverk som anger spelreglerna för de regionala samförvaltningsorganens arbete.

The research project has studied the new wildlife management in order to examine if regional co-management can increase the legitimacy of Swedish carnivore policy through increased collaboration and learning processes between conflicting interests. The study includes three wildlife management delegations and information was collected through interviews and questionnaires on two occasions, in 2010 and 2013. The delegations’ participants answered questions about problem perception, expectations and interaction patterns. This study is a first step towards answering the question whether the new wildlife management will enhance the prospects of a more legitimate carnivore policy. The results can inform future initiatives to revise the institutional framework that governs the regional co-management arrangements.The biggest challenge was considered to balance the political goal of viable carnivore populations and other interests but, in 2010, a majority of the delegates considered wildlife management delegations well placed to deal with the issues they are entrusted to manage. Three years later, in 2013, our analysis shows support for the management system, but the weak mandate is highlighted as a significant problem. A few delegates, primarily representatives of nature conservation interest that initially expressed doubts regarding the new management system, consider the influence of delegation to be adequate. Most participants, however, find it remarkable that the delegations have so little influence over carnivore issues. In two of the delegations, this is associated with a pronounced disappointment, especially in WMD C, where several members left the delegation.Wildlife management accommodates competing coalitions of actors with different views on large carnivores. The probability of belief convergence among the participants in the WMD’s is affected by how coalitions are formed within the delegations, that is, how and with whom actors choose to interact. The interaction within and between these coalitions will be critical for future wildlife management. In the short term, the participants’ ability to negotiate and learn from each other will affect problem solving capacity. In the longer term, mutual understanding and the creation of a common set of values and beliefs across coalitions will be necessary for legitimacy. The internal decisionmaking process is crucial in this regard. The participants describe the discussion climate in positive terms; characterized by equal opportunities to express opinions. Pronounced user and conservation interests, however, dominate the discussions, while the politically appointed representatives are more passive.In 2010, a majority of the participants anticipated that their beliefs might change as a result of them participating in the WMD’s. Although only marginal changes can be noted in 2013, the results nevertheless highlight unambiguous change towards a deeper understanding of other actors’ interests and perspectives, which could be a first step towards enhanced learning. Subsequently, the coalitions in two of the studied WMD’s have been reformed over time, but only in one can these changes be attributed the convergence of beliefs.

Ämnesord

NATURVETENSKAP -- Geovetenskap och miljövetenskap -- Miljövetenskap (hsv//swe)
NATURAL SCIENCES -- Earth and Related Environmental Sciences -- Environmental Sciences (hsv//eng)

Nyckelord

Viltforskning
Viltforskning

Publikations- och innehållstyp

vet (ämneskategori)
rap (ämneskategori)

Till lärosätets databas

Hitta mer i SwePub

Av författaren/redakt...: Matti, Simon; Lundmark, Carina; Sandström, Annic ...

Om ämnet

NATURVETENSKAP: NATURVETENSKAP; och Geovetenskap och ...; och Miljövetenskap

Av lärosätet: Naturvårdsverket

Sök utanför SwePub

Sök vidare i:: Google; Google Book Search; Google Scholar

Kungliga biblioteket hanterar dina personuppgifter i enlighet med EU:s dataskyddsförordning (2018), GDPR. Läs mer om hur det funkar här.
Så här hanterar KB dina uppgifter vid användning av denna tjänst.

LIBRIS.kb.se